街道管理人员不准快递员送快递，这种情况需要从不同方面具体分析。

    合法性考量

    有合法依据的情况

    - 如果街道管理是基于明确的规定，比如街道正在进行重大活动、施工改造、疫情防控等特殊情况，为了保障活动顺利进行、施工安全或者公共卫生安全等合理目的，且这种管理措施有相应的政府文件、通知等作为依据，那么街道管理人员的做法可能是合法的。例如在疫情防控期间，为了减少人员流动和聚集，街道实行封闭管理，限制外来快递员进入，这是符合公共利益需求的。

    - 若街道有自己的物业管理规定等，明确在某些特定区域、特定时间段不允许快递车辆进入或快递员随意派送，并且该规定经过了合法的程序制定和公示，那街道管理人员执行此规定也是有一定合法性的。

    无合法依据的情况

    - 如果街道管理人员没有任何合理理由和相关规定支撑，仅仅是随意禁止快递员送快递，这种行为就可能缺乏合法性。快递员依法享有在合理区域内进行快递派送的权利，街道管理方不能无正当理由进行限制。例如，没有任何通知和说明，就阻止快递员进入正常开放的街道区域派送快递，这可能侵犯了快递员的经营权利。

    快递员的应对措施

    沟通协商

    - 快递员可以先礼貌地与街道管理人员沟通，询问禁止派送的原因。如果是因为误解或者一些可以协商解决的问题，通过友好沟通可能能够达成一致。比如街道管理人员可能误将快递员当成无关人员，在说明身份和来意后，可能会允许进入。

    寻求上级部门解决

    - 如果与街道管理人员沟通无果，快递员可以向街道管理部门的上级单位反映情况。例如向街道办事处的上级政府部门投诉，说明街道管理人员无正当理由禁止派送的情况，请求上级部门进行协调和处理。

    法律途径

    - 若上述方法都无法解决问题，且快递员认为自己的合法权益受到了侵害，可以考虑通过法律途径维护权益。可以咨询律师，收集相关证据，如现场照片、视频、与街道管理人员的对话记录等，向法院提起诉讼，要求街道管理方停止侵权行为，并赔偿因此造成的损失。

    相关法律依据

   - 《中华人民共和国民法典》规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。快递员的派送经营活动属于其合法的财产权益范畴，如果被无理由限制，可能构成侵权。

   - 《中华人民共和国消费者权益保护法》保障消费者及时、准确收到所购商品的权利。快递服务是保障消费者权益实现的重要环节，如果街道管理方不合理禁止快递派送，可能间接影响消费者权益，消费者也有权通过合法途径维护自身权益。