街道管理人员不准快递员送快递，这其中可能存在多种情况和相关法律要点，以下为你详细分析：

    可能的合理情形

    基于合法规定

   街道有可能根据当地政府的相关政策、规定或者街道自身经过合法程序制定的管理办法，对快递车辆通行、人员进入等作出限制。例如，为了保障街道内重大活动的安全与秩序，或者为了应对突发公共卫生事件等特殊情况，临时限制快递员进入。这种情况下，街道管理人员的行为有一定的合法性和合理性依据。

    存在安全隐患

   如果快递员的送件行为存在明显的安全隐患，比如快递车辆违反交通规则，在街道内超速行驶、乱停乱放，或者快递员在街道内吸烟、使用明火等可能引发火灾的行为，街道管理人员有权制止快递员继续送件，以保障街道公共安全。

    可能的不合理情形及法律分析

    缺乏合法依据的限制

   若街道管理人员没有任何合法的政策、规定作为依据，仅仅凭借个人意愿就不准快递员送快递，这种行为可能构成对快递员正常经营活动的不当干涉。快递员作为从事快递服务的从业者，其送件行为是基于与客户的服务合同，在不违反法律法规和公共秩序的前提下，有权利在合理的区域内完成快递派送工作。街道管理人员的这种行为可能侵犯了快递企业和快递员的经营自主权。

    违反平等原则

   如果街道管理人员只针对部分快递员或者特定快递公司作出不准送件的限制，而对其他快递员或公司则允许正常送件，且没有合理的理由，那么这种区别对待的行为可能违反了平等原则。在法律上，所有市场主体在同等条件下应当享有平等的权利和机会，这种不合理的差别待遇可能构成歧视。

    解决途径

    沟通协商

   快递员首先可以与街道管理人员进行友好沟通，了解其不准送件的具体原因。如果是存在误解或者一些可以解决的小问题，通过协商达成一致，如快递员承诺遵守街道的合理管理要求，街道允许其继续送件。

    向街道管理部门反映

   如果与现场管理人员沟通无果，快递员可以向街道的上级管理部门反映情况，说明自己的诉求和理由，要求上级部门对该事件进行调查和处理，纠正可能存在的不当行为。

    法律途径

   如果上述方式都无法解决问题，且快递员认为自己的合法权益受到了严重侵害，可以考虑通过法律途径维护权益。比如向人民法院提起诉讼，要求街道管理部门停止侵权行为，并赔偿因限制送件而造成的合理经济损失。