以下为你从不同角度分析这个情况及应对思路：

    情况分析

    对于承诺的问题

   从你描述的内容推测，可能存在相关主体向当事人作出了案件会停留在公安关押期、之后移交检察院的承诺，但现在案件已经移交到法院。这可能会让当事人认为相关承诺未得到遵守，进而质疑其义务和职业道德。

    检察院反驳的可能原因

   检察院进行反驳可能有多种原因。一方面，检察院可能认为其在整个刑事诉讼流程中是依法履行职责，案件从公安侦查、检察院审查起诉到最终移送法院审判是符合法定程序的，不存在违背义务或职业道德的情况。另一方面，可能是对当事人理解的承诺存在不同解读，认为自身并未违反相关承诺。

    法律分析及应对办法

    关于承诺的效力

    若为口头承诺 ：在法律上，口头承诺的证明难度较大。如果没有其他证据予以佐证，很难认定承诺的具体内容以及承诺的法律效力。

    若为书面承诺 ：需要审查承诺的内容是否合法、是否属于可实现的事项。如果承诺内容违反法律规定或超出职权范围，该承诺可能不具有法律效力。

    应对检察院反驳

    沟通协商 ：可以尝试与检察院进行进一步的沟通，以平和的方式表达自己的疑问和诉求，要求检察院说明案件进展到法院的具体原因和法律依据。在沟通时，要注意保留相关的沟通记录，以备后续可能的需要。

    申请法律帮助 ：如果当事人对检察院的解释仍不满意，可以考虑寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况，对案件的程序合法性进行审查，分析承诺的效力，并为当事人提供合理的法律建议和解决方案。

    申请监督 ：当事人还可以向检察院的上级机关或者纪检监察部门反映情况，申请对案件进行监督，确保案件的处理符合法律规定和职业道德要求。

    举例说明

   假设在某起盗窃案件中，办案人员口头向犯罪嫌疑人承诺案件会在公安阶段停留一定时间后再移交检察院，不会直接进入法院审判程序。但后来案件很快就移交到了法院，犯罪嫌疑人认为办案人员违背了承诺。此时，犯罪嫌疑人可以先与检察院沟通，要求说明案件快速移交的原因。如果沟通无果，可以聘请律师审查案件程序是否合法，也可以向检察院的上级机关反映情况，申请监督。