以下从不同角度为你分析该情况并提供应对思路：

    可能的情况分析

    对于承诺内容方面

    承诺的性质与背景 ：首先要明确当初作出承诺的主体是谁。如果是公安机关作出承诺，可能是基于案件侦查的初步判断，认为在关押期内能够完成侦查工作并移交给检察院。随着案件侦查的深入，可能发现了新的证据或线索，导致侦查时间延长，最终才移交给检察院，之后再进入法院审判阶段，这在司法实践中是比较常见的情况。

    承诺是否具有确定性 ：有些承诺可能是基于当时的情况作出的一种预估，并非绝对的确定性承诺。比如承诺公安关押期，可能只是一个大致的时间范围，而非精确到某一天必须完成某个程序。

    关于职业道德和义务方面

    公检法各机关的职责 ：公安机关负责刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕等工作；检察院负责检察、批准逮捕、提起公诉等；法院负责审判。每个机关都有其法定的职责和工作程序，案件从公安到检察院再到法院的流转是遵循法律规定的正常流程。

    不存在违反职业道德或义务的情况 ：只要公检法机关在整个办案过程中是依法依规进行的，就不存在违反职业道德或义务的问题。例如，公安机关在侦查过程中严格遵守侦查期限的规定，检察院在审查起诉阶段也按照法定程序进行，那么这种案件的流转就是合法合理的。

    应对思路

    对于当事人

    了解法律程序 ：向当事人解释清楚公检法各机关的职责和案件的正常流转程序，让当事人明白案件进入法院审判阶段是法律规定的必然过程，并非相关机关违反承诺或职业道德。

    提供法律帮助 ：帮助当事人分析案件的进展和可能面临的情况，为当事人提供合理的法律建议，维护当事人的合法权益。

    对于检察院

    说明情况 ：如果检察院面临反驳，应当向相关方面说明案件的具体情况，包括侦查过程中遇到的问题、证据收集的难度等，解释案件从公安到检察院再到法院的合理流转过程。

    强调依法办案 ：强调检察院在整个过程中是依法履行职责，严格按照法律规定的程序进行审查起诉和提起公诉，不存在违反职业道德或义务的行为。

   例如，在实际案例中，某起复杂的经济犯罪案件，公安机关在侦查初期承诺了关押期，但在侦查过程中发现犯罪嫌疑人涉及多个地区的犯罪行为，需要大量的时间和精力去收集证据。在这种情况下，侦查期限延长，案件最终移交给检察院，检察院经过审查后又依法提起公诉，将案件移送至法院。在这个过程中，公检法机关都是依法依规进行的，不存在违反职业道德或义务的问题。