以下为你详细分析可能的情况及应对思路：

    情况分析

    1. 对于承诺的理解差异

    承诺人角度 ：当初承诺公安关押期，可能是基于案件处于侦查阶段，认为在公安侦查环节能把控一定时间，但随着案件进展，证据收集、事实认定等情况可能超出预期，导致案件按程序移送到检察院，最后到法院。例如一些复杂的经济犯罪案件，涉及大量的账目核查和证人调查，侦查时间不得不延长。

    对方角度 ：可能将承诺理解为无论如何都要把犯罪嫌疑人控制在公安关押阶段，一旦案件移送，就认为承诺方违背了职业道德。

    2. 法律程序的不可抗性

    - 刑事案件有严格的法律程序，从公安机关立案侦查，到检察院审查起诉，再到法院审判，是法定流程。即使承诺人有良好的意愿，也不能违反法律规定阻碍案件的正常进展。比如，当公安机关侦查终结，认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，就必须依法移送检察院审查起诉。

    3. 职业道德与法律义务的平衡

    - 检察院工作人员的职业道德要求他们依法履行职责，保证法律的正确实施。在案件符合移送条件时，将案件移交法院是其法律义务所在。如果因为之前的承诺而违反法律程序，反而违背了职业道德。

    应对建议

    1. 沟通解释

    - 检察院工作人员应当与对方进行积极沟通，详细解释案件的进展情况和法律程序的要求。向对方说明，案件从公安到检察院再到法院是依法进行的，并非违背承诺或职业道德。例如，可以提供相关的法律条文和案件材料，让对方了解整个过程的合法性。

    - 强调自己在每个环节都严格依法办事，保障了犯罪嫌疑人的合法权益和司法公正。

    2. 提供法律依据

    - 向对方提供关于刑事案件办理流程的法律依据，如《刑事诉讼法》中关于侦查、审查起诉和审判阶段的规定，让对方明白案件的走向是由法律决定的，而非个人意志所能左右。

    - 可以举例说明类似案件的处理方式，让对方对法律程序有更直观的认识。

    3. 强调职业道德

    - 重申检察院工作人员的职业道德准则，即依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。在案件处理过程中，始终以事实为依据，以法律为准绳，保障司法公正。

    - 说明自己在工作中一直秉持公正、公平、廉洁的原则，履行法律赋予的职责。

   以下是一段可能的沟通示例：

   “您好，我非常理解您对之前承诺的关注。当时说公安关押期，是基于当时案件的情况和我们的预期。但在侦查过程中，发现案件比想象中复杂，涉及到很多证据的收集和核实工作。根据《刑事诉讼法》的规定，当公安机关侦查终结，认为犯罪事实清楚，证据确实、充分时，就必须将案件移送我们检察院审查起诉。我们检察院在审查后，也认为符合起诉条件，所以才依法将案件移交到法院。这整个过程都是严格按照法律程序进行的，我在每个环节都尽到了自己的职责，保证了司法公正和犯罪嫌疑人的合法权益，并没有违背职业道德。您可以看看这些法律条文和案件材料，了解一下具体情况。”