中介签订的垫付车费，若未入职就需赔偿车费的合同是否合法，需要分情况来看：

    合同合法的情况

    合同体现双方真实意愿 ：如果中介与求职者在签订该合同条款时，中介清晰、明确地向求职者说明了垫付车费以及未入职需赔偿车费的相关内容，求职者在充分理解的基础上，自愿签署了合同，那么该条款体现了双方的真实意思表示。

    内容未违反法律法规 ：合同内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有侵犯求职者的合法权益，这种情况下，该合同条款一般是合法有效的。例如，中介确实为求职者实际垫付了合理的车费，并且赔偿金额与实际垫付金额相当，没有过高设定赔偿标准。

    合同不合法的情况

    存在欺诈、胁迫等情形 ：若中介在签订合同时，故意隐瞒重要信息或者以欺诈、胁迫的手段，迫使求职者签订该合同条款，那么根据法律规定，该合同可能是可撤销的。比如中介承诺了一些根本无法实现的入职条件，诱使求职者签署合同。

    显失公平 ：如果合同中约定的赔偿金额远远高于中介实际垫付的车费，或者赔偿条款对求职者明显不利，导致双方权利义务严重失衡，这种情况下合同条款可能因显失公平而被认定为无效。例如，中介垫付了100元车费，但合同规定未入职需赔偿1000元。

    违反法律法规强制性规定 ：如果合同条款违反了劳动法律法规中关于禁止用人单位或中介机构以各种名义向劳动者收取费用的相关规定，那么该条款是不合法的。虽然垫付车费本身不一定等同于收费，但如果以此变相向求职者收费，则可能违反法律规定。