一般情况下，如果原告的证据不足，法院通常不会判决被告承担责任。以下从民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼三个方面进行分析：

    民事诉讼

    举证责任与证明标准 ：在民事诉讼中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。原告需要对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。并且，要使自己的主张达到高度盖然性的证明标准，即待证事实存在的可能性能够达到“高度可能性”，法官才能对该事实予以认定。

    法院的裁判逻辑 ：如果原告提供的证据不充分，无法达到上述证明标准，使得案件事实处于真伪不明的状态，那么原告就需要承担不利的后果，法院一般会驳回原告的诉讼请求，不会判决被告承担责任。例如，甲起诉乙要求偿还借款1万元，仅提供了一张有涂改痕迹且无法确认真实性的借条，没有其他转账记录或证人证言等佐证，这种情况下，法院很可能因证据不足驳回甲的诉求。

    刑事诉讼

    举证责任与证明标准 ：在刑事诉讼中，由公诉机关（人民检察院）承担被告人有罪的举证责任，且证明标准要求达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。这意味着据以定案的证据均已查证属实，证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得以合理排除，根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

    法院的裁判逻辑 ：如果公诉机关提供的证据不足，不能达到上述证明标准，法院会遵循“疑罪从无”的原则，判决被告人无罪。例如，在某起盗窃案件中，指控被告人实施盗窃的证据仅有证人的模糊证言，没有其他直接证据或物证相互印证，无法排除合理怀疑，法院会作出无罪判决。

    行政诉讼

    举证责任与证明标准 ：在行政诉讼中，被告（行政机关）对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原告可以提供证明行政行为违法的证据，但原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

    法院的裁判逻辑 ：如果被告不能提供充分证据证明其行政行为的合法性，法院会判决撤销或者部分撤销该行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。而如果是原告起诉被告不作为，在这种情况下原告需要证明其曾向被告提出过申请，但原告证据不足时，法院可能会驳回原告的诉讼请求。

   不过，在一些特殊情况下，即使原告证据表面上不足，法院也可能会根据案件的具体情况、法律规定以及双方的举证能力等因素进行综合判断。例如在环境污染侵权等特殊侵权案件中，适用举证责任倒置原则，被告需要对其行为与损害结果之间不存在因果关系等承担举证责任，如果被告不能完成举证，即便原告证据有限，被告也可能要承担责任。