街道管理人员不准快递员送快递这一情况，需要分不同情形来分析其合理性和合法性：

    合理合法情形

    基于特定规定和公共利益

    - 如果街道所在区域有合法有效的管理规定，例如为了保障重大活动的安全、秩序，或者应对突发公共卫生事件等特殊情况，街道管理人员依据相关规定限制快递员进入并派送快递，这是合理合法的。

    - 比如在举办大型国际会议期间，为了确保会议场所及周边的安全，管理部门可能会对人员和车辆的进出进行严格管控，快递员也会受到相应限制。这种情况下，街道管理人员是在履行职责，维护公共利益。

    涉及街道安全和秩序

    - 若快递员的派送行为严重影响街道的正常秩序，如快递车辆乱停乱放，阻塞消防通道、人行通道等，或者快递员在街道上随意丢弃垃圾等，街道管理人员有权制止快递员的不当行为，甚至在一定时间内限制其进入街道派送。

    - 例如，某街道比较狭窄，快递车辆经常在街道中间随意停车装卸货物，导致交通严重拥堵，街道管理人员多次劝说无效后，采取暂时不准快递员进入街道送快递的措施，以恢复街道的正常交通秩序。

    不合理不合法情形

    无正当理由限制

    - 如果街道管理人员没有任何合法依据，仅仅是出于个人原因或者不合理的管理要求，不准快递员送快递，这是不合法的。

    - 比如街道管理人员与某个快递站点存在矛盾，就无故禁止该快递站点的快递员进入街道派送，这种行为侵犯了快递企业和快递员的正常经营和工作权利。快递员及快递企业可以向街道的上级管理部门、相关政府监管机构（如当地的城管部门、商务部门等）反映情况，要求纠正这种不合理的行为。

    违反法律法规规定

    - 我国相关法律法规保障公民、企业的合法经营和正常活动。如果街道管理人员的限制行为违反了《民法典》中关于合同履行、公平交易等原则，或者违反了《邮政法》等相关法律中保障快递服务正常进行的规定，那么这种限制就是不合法的。

    - 例如，快递服务合同约定了快递企业要将快件送达收件人指定的街道地址，而街道管理人员无合法理由阻止快递员进入，导致快递无法按时送达，可能会使快递企业承担违约责任。此时，快递企业可以通过法律途径维护自身权益，如向法院提起诉讼，要求街道管理部门承担相应的赔偿责任。

   如果遇到这种情况，快递员可以先与街道管理人员沟通，了解限制的原因。如果认为不合理，可以要求对方出示相关的依据和文件。若沟通无果，可以向上级部门反映或者寻求法律帮助。