以下为你分析可能的情况及应对思路：

    事件分析

   在司法程序中，案件从公安侦查阶段到检察院审查起诉阶段，再到法院审判阶段是一个正常的流程推进。当出现承诺公安关押期、后又承诺移交至检察院，现在案件已到法院这一情况，可能引发相关质疑，但需要从不同角度来看待：

    对于承诺内容的性质

    律师角度 ：如果是律师作出这样的承诺，这本身可能就违反了律师的执业规范。律师不能对案件结果或程序进程作出绝对的承诺。因为司法程序受到多种因素的影响，如证据收集情况、案件复杂程度、法律适用的争议等，存在不确定性。

    司法机关角度 ：如果是司法机关工作人员作出类似承诺，可能是基于当时对案件进展的预判，但由于后续案件出现新情况，如发现新的证据、犯罪嫌疑人又有新的犯罪行为等，导致程序进展超出预期。

    检察院面临反驳的问题

   检察院在整个刑事诉讼中承担着审查起诉、法律监督等重要职责。当面临反驳时，需要考虑反驳的理由是否合理。如果是因为承诺未兑现而被反驳，检察院需要说明案件进程变化的客观原因。

    应对策略

    从检察院角度

    说明客观情况 ：检察院可以向相关方（如当事人、律师等）说明案件在侦查、审查起诉过程中出现的新情况，例如发现了新的犯罪事实需要补充侦查、证据需要进一步核实等，导致案件程序推进到法院审判阶段。

    强调依法办案 ：表明检察院在整个过程中严格依法履行职责，遵循法定程序。案件进入法院审判阶段是符合法律规定和司法流程的，并非违反职业道德或义务。

    从当事人或律师角度

    如果是当事人 ：如果认为相关承诺未兑现给自己带来了不利影响，可以通过合法途径表达诉求，如向检察院的上级部门反映情况、申请信访等，但要提供合理的理由和证据。

    如果是律师 ：要反思自己的承诺是否妥当，同时可以与检察院进行沟通，了解案件进展变化的原因，为当事人提供合理的法律建议。

   例如，以下是一段可能的沟通场景示例：

   当事人：“你们之前承诺只在公安关押，现在都到法院了，这怎么回事？”

   检察院工作人员：“您先别着急。在侦查过程中，我们发现犯罪嫌疑人还有其他的犯罪行为，需要进一步补充侦查和核实证据。这是根据法律规定进行的正常程序，也是为了确保案件能够得到公正的处理。我们一直都是依法办案，并没有违反职业道德和义务。”