在这种情况下判定全责并认定逆行是否合理，需要结合具体情况分析：

    可能判定合理的情形

    交通法规的一般原则

    - 即使道路在修路未划线，交通通行也应当遵循右侧通行的基本原则。右侧通行是交通领域的基本规则，旨在保障交通的有序和安全。如果车辆在行驶过程中越过了本应属于对方的行驶空间并导致碰撞，从保障交通秩序和安全的角度来看，认定其逆行并承担全责是合理的。

    - 例如，虽然道路未划线，但根据道路的自然走向和常规的通行习惯，车辆应当在某一侧行驶。一方车辆偏离到了另一侧并与对向车辆发生碰撞，其行为违反了右侧通行规则，这种情况下交警判定逆行和全责是符合交通管理逻辑的。

    现场的实际情况和证据

    - 交警在认定事故责任时，会综合考虑现场的各种因素和证据。如果有目击证人、监控视频等证据表明，车辆在碰撞时确实越过了正常行驶应该处于的区域，并且这种越界行为是导致事故发生的直接原因，那么判定其逆行并承担全责是有依据的。

    - 比如，现场有行人或其他车辆驾驶员能够证明肇事车辆是从道路的另一侧冲过来与正常行驶车辆碰撞的，或者监控视频清晰显示车辆行驶轨迹明显偏离正常路线，这些都可以作为判定逆行和全责的有力证据。

    可能判定不合理的情形

    修路环境导致的特殊情况

    - 如果修路的状况导致无法明确判断哪一侧是正常行驶区域，且没有明显的引导标识或交通指挥人员，车辆可能会因为客观环境的影响而进入到对向车辆的行驶空间。在这种情况下，将全部责任归咎于越过中间的车辆可能不太合理。

    - 例如，道路施工使得原本的路面被破坏，施工材料随意堆放，没有设置明显的交通指示标志，车辆为了躲避障碍物而不得不短暂驶入对向车道，此时车辆并非故意逆行，不应简单判定其全责。

    双方都存在过错

    - 如果对方车辆也存在超速、酒驾、未保持安全距离等违法行为，并且这些行为对事故的发生也起到了一定的作用，那么仅判定一方逆行并承担全责可能不合理。事故责任的划分应该综合考虑双方的过错程度。

    - 比如，对方车辆在未划线道路上超速行驶，当与越过中间的车辆相遇时，由于速度过快无法及时刹车避让，最终导致碰撞。这种情况下，双方都对事故的发生有一定责任，应根据双方过错大小进行合理划分。

   如果对交警的责任认定结果有异议，当事人可以在规定的时间内（一般是自道路交通事故认定书送达之日起三日内），向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，说明理由并提供相应的证据，以争取更合理的责任划分。