以下为你分析可能的情况及应对思路：

    可能的情况分析

    1. 对于承诺表述的理解差异

    承诺的本意 ：当初作出在公安关押期、移交检察院等承诺时，可能是基于案件正常流程的一种合理预期告知。比如，告知当事人案件大致会按照刑事诉讼的一般流程，先在公安侦查阶段、再到检察院审查起诉阶段，最后到法院审判阶段。

    当事人误解 ：当事人可能将这种正常流程告知误解为一种绝对的承诺，认为律师或相关人员应该确保案件就停留在某个阶段。但实际上，随着案件侦查的推进，证据收集完备、符合条件后，必然会进入下一阶段。

    2. 律师义务与职业道德方面

    遵守法律规定 ：律师有义务严格遵守刑事诉讼法等相关法律法规。在案件侦查、审查起诉和审判的各个阶段，律师需要配合司法机关的工作，同时为当事人提供合法、有效的法律服务。如果案件从公安到检察院再到法院是依法进行的，律师并没有违反义务和职业道德。

    信息沟通问题 ：可能存在律师与当事人信息沟通不充分的情况。律师没有及时、清晰地向当事人解释案件进展以及每个阶段的意义和可能的走向，导致当事人产生误解，以为律师没有履行承诺。

    3. 检察院反驳情况

    检察院立场 ：检察院认为案件的移送是符合法律规定和证据要求的。他们会根据侦查机关（通常是公安）移送的证据材料进行审查，如果认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，就会向法院提起公诉。检察院反驳可能是针对当事人或律师不合理的质疑。

    应对措施

    1. 与当事人沟通解释

    流程说明 ：向当事人详细解释刑事诉讼的完整流程，说明从公安侦查到检察院审查起诉再到法院审判是一个连贯的、依法推进的过程。每个阶段都有其法定的职责和任务，案件的进展是由证据和法律决定的。

    承诺澄清 ：回顾当初作出的承诺，解释其真实含义并非阻止案件进入下一阶段，而是告知案件大致的走向。

    2. 审查自身工作

    履行职责情况 ：律师需要审视自己在案件各个阶段是否切实履行了职责，如是否为当事人提供了有效的法律帮助、是否及时跟进案件进展并与当事人保持沟通等。如果发现存在不足，及时进行改进。

    证据审查 ：再次审查案件的证据材料，判断案件从公安到检察院再到法院的移送是否合理合法。如果认为存在问题，可以依法提出法律意见。

    3. 与检察院沟通

    了解反驳理由 ：主动与检察院沟通，了解他们反驳的具体理由和依据。通过沟通，进一步明确案件的情况，也有助于消除误解。

    依法表达观点 ：如果律师认为案件存在问题，如证据不足等，可以依法向检察院表达自己的观点和意见，提出合理的法律建议。