街道管理人员不准快递员送快递，这种情况需要分不同情形来看待其合理性和合法性：

    若存在合理依据

    基于特殊管理规定

    - 如果街道处于特殊时期，比如举办大型活动、进行重大安保任务、遭遇公共卫生事件等，为了保障活动顺利进行、公共安全或防疫要求，街道制定了临时的管理规定限制快递车辆或人员进入，这种情况下街道管理人员不准快递员送快递可能是合理合法的。

    - 例如在举办大型国际会议期间，为了保障会议场所周边的秩序和安全，对周边街道进行交通管制和人员进出限制，快递员被禁止进入该区域送件。此时街道的管理行为是为了公共利益，有相应的政策和规定支持。

    基于环境卫生或交通秩序维护

    - 若快递员经常不遵守街道的交通规则，随意停放车辆，或者在送货过程中造成街道环境卫生问题，街道管理人员多次警告无效后，采取禁止快递员进入街道送快递的措施，以此来维护街道的正常秩序和环境卫生，这在一定程度上也具有合理性。

    - 比如快递员为图方便，将快递车辆随意停放在街道主干道上，严重影响了其他车辆和行人的通行，街道管理人员在经过劝说和教育后，快递员依然不改，街道为了保障交通顺畅采取限制措施。

    若属于不合理行为

    缺乏合法依据

    - 如果街道管理人员没有任何法律、法规、政策依据，仅仅是个人意志或者不合理的管理要求，就不准快递员送快递，那么这种行为是不合法的。快递员依法享有在公共道路上通行和按照约定为收件人送达快递的权利。

    - 例如街道管理人员因为与快递员发生私人矛盾，而故意阻止快递员进入街道送件，这就侵犯了快递员的合法权益。

    程序不合法

    - 即使街道有相关管理规定，但在执行过程中没有遵循法定程序，比如没有提前公告相关限制措施、没有给予快递员陈述和申辩的机会等，也是不符合法律要求的。

    - 假如街道突然禁止快递员进入，没有提前通知快递公司或者在街道明显位置张贴公告，导致快递员不知情而受到阻拦，这种管理方式就存在程序瑕疵。

   如果快递员遇到街道管理人员不合理的禁止送件情况，可以先与街道管理人员沟通，了解禁止送件的原因和依据。若沟通无果，可以向街道的上级主管部门反映情况，也可以通过合法途径维护自己的权益，如申请行政复议或者提起行政诉讼。