在名誉侵权案件中，被告常用的辩护手段主要有以下几种：

    事实依据方面

   1. 陈述事实为真

   被告可以主张所发表的言论或行为是基于客观事实。比如在某商业诋毁案件中，被告指出其公开揭露原告产品存在质量问题的言论是真实的，并且能够提供权威机构的检测报告、产品缺陷的照片、相关生产记录等证据来证明其言论与事实相符。根据法律规定，基于真实事实的陈述不构成名誉侵权。

   2. 合理评论与批评

   被告可以辩称其言论属于合理的评论和批评。例如在文化艺术领域，被告对一部电影发表负面评价，认为影片的剧情拖沓、表演生硬等，这属于在正常的文化交流和评价范围内的言论。只要这种评论和批评是基于一定的事实基础且未使用侮辱、诽谤性的言辞，就可以作为合法的辩护理由。

    法律适用与程序方面

   1. 不构成侵权要件

   名誉侵权通常需要满足违法行为、损害后果、因果关系和主观过错四个要件。被告可以从这几个方面进行抗辩。比如，被告可能会主张其行为并未对原告的名誉造成损害后果，或者其行为与原告名誉受损之间不存在因果关系。以一篇网络文章引发的名誉侵权纠纷为例，被告可以提出文章的阅读量极低，几乎没有对原告的社会评价产生实质性影响，从而不满足损害后果这一要件。

   2. 未达到侵权程度

   被告可以声称其言论虽然可能对原告有一定影响，但尚未达到法律规定的名誉侵权程度。在一些轻微的言语冲突或调侃案件中，被告可能会认为自己的言辞只是一般性的玩笑或轻微的不恰当表述，并没有造成原告社会评价的降低，不应当认定为名誉侵权。

   3. 诉讼主体不适格

   被告可以质疑原告的诉讼主体资格。例如，在涉及法人名誉权的案件中，被告可能会主张原告并非该法人的合法代表，无权以法人名义提起名誉侵权诉讼；或者在自然人名誉权案件中，被告认为原告与所涉言论并无直接关联，不具备提起诉讼的主体资格。

    主观过错方面

   1. 无故意或重大过失

   名誉侵权通常要求被告具有故意或重大过失。被告可以证明自己在发表言论或实施行为时没有主观上的恶意，是出于疏忽或误解。比如，被告在转发一篇关于他人的信息时，没有进行充分核实，但有证据表明其是基于对信息来源的信任而进行转发，并非故意传播虚假信息来损害原告名誉。

   2. 履行合理审查义务

   在某些情况下，被告可以主张自己已经履行了合理的审查义务。例如，媒体在报道新闻事件时，可能会对消息来源进行了一定的核实和调查，采访了相关当事人、查阅了公开资料等。如果被告能够证明自己在传播信息过程中已经尽到了合理的注意义务，即使最终发现信息存在一定误差，也可以以此作为减轻或免除责任的辩护理由。

    其他方面

   1. 言论自由抗辩

   被告可以依据宪法所保障的言论自由权利进行辩护。在一些涉及公众事务讨论、社会热点话题等情况下，被告认为自己的言论是在行使公民的言论自由权利，并且这种言论对于促进社会公共利益、推动问题解决具有积极意义。例如，公民对政府部门的某项政策发表批评意见，即使言辞较为激烈，但只要是基于公共利益的考量且未超出合理范围，就可以以言论自由作为抗辩理由。

   2. 存在免责事由

   某些情况下存在法定的免责事由。比如为了公共利益的需要，在必要范围内合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。例如，在疫情防控期间，相关部门为了追踪疫情传播轨迹，公布了确诊患者的部分个人信息，虽然可能对患者的名誉有一定影响，但这是基于公共利益的需要，属于法定的免责情形。