车祸导致T4 - 7棘突骨折评残是否存在争议，需要从多个方面来看，有可能存在争议，也可能相对顺利评定，以下为你具体分析：

    可能存在争议的情况

    评定标准理解差异 ：不同的鉴定人员对于伤残评定标准的理解和把握可能存在一定差异。例如，《人体损伤致残程度分级》虽然对伤残评定有明确规定，但对于一些临界情况，不同鉴定人可能有不同的判断。棘突骨折如果没有明显的后遗功能障碍，在判断是否达到伤残等级的标准上，可能会出现不同的看法。

    缺乏客观数据支撑 ：如果伤者在治疗过程中，没有完善相关的检查和记录，如缺乏详细的影像学资料、准确的体格检查结果等，可能导致鉴定时依据不足。鉴定人员难以全面、准确地评估骨折的严重程度以及对身体功能的影响，从而引发争议。

    后续恢复情况复杂 ：骨折的恢复情况存在个体差异，有些伤者在早期可能表现出一定的功能受限，但随着时间推移，恢复情况良好；而有些伤者可能后期出现一些并发症或功能障碍逐渐显现。在评残时间点的选择上，如果过早进行评定，可能无法准确反映最终的恢复情况；过晚评定，又可能受到其他因素的干扰，这些都可能引发关于评残结果的争议。

    主观因素影响 ：伤者自身的主观感受和描述可能存在一定偏差，例如夸大或缩小疼痛、功能受限等症状。同时，鉴定过程中也可能受到一些外部因素的干扰，如医患关系、伤者与对方当事人的矛盾等，影响评残的公正性和客观性，进而引发争议。

    可能顺利评定无争议的情况

    损伤和功能障碍明确 ：如果T4 - 7棘突骨折较为严重，伴有明显的脊髓损伤、神经损伤等并发症，且经过一段时间的治疗后，仍然遗留有明确的功能障碍，如肢体感觉减退、运动功能受限等，同时有完善的病历资料、检查报告等客观证据支持，那么按照伤残评定标准，很可能可以明确评定为相应的伤残等级，这种情况下争议相对较少。

    专业权威的鉴定机构 ：选择具有良好信誉、专业水平高、鉴定流程规范的鉴定机构进行评定。这些机构的鉴定人员经验丰富，对评定标准的把握准确，能够严格按照科学、公正的原则进行鉴定，其出具的鉴定结论更容易被各方认可，从而减少争议的发生。