约定以租金抵偿借款时，债权人是否享有优先受偿权需分情况讨论，其核心在于是否依法设立了抵押权或质权等担保物权。若以租赁物设立抵押权并符合法定条件，则债权人享有优先受偿权；若仅通过租金抵偿借款但未设立担保物权，则债权人通常不享有优先受偿权。
一、以租赁物设立抵押权并符合法定条件时，债权人享有优先受偿权
- 抵押权的设立与优先受偿权
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
- 分析：若双方约定以租金抵偿借款的同时，将租赁物作为抵押物，并依法办理了抵押登记（对于不动产或特定动产），则债权人作为抵押权人，在债务人不履行到期债务时，有权就抵押的租赁物优先受偿。
- 抵押权设立的条件
- 形式要求：除极少数动产外，抵押权的设立一般需签订书面抵押合同，并对于不动产和特定动产办理抵押登记。
- 实质要求：抵押人需对抵押物具有处分权，且抵押行为需出于双方真实自愿，不存在欺诈、胁迫等情形。
- 分析：若双方未按照法定形式和实质要求设立抵押权，则抵押权无法有效设立，债权人亦无法享有优先受偿权。
二、仅通过租金抵偿借款但未设立担保物权时，债权人通常不享有优先受偿权
- 租金抵偿借款的性质
- 分析：若双方仅约定以租金抵偿借款，但未将租赁物设立为抵押物或质押物，则该约定本质上属于债务清偿方式的约定，而非担保物权的设立。在此情况下，债权人并不因租金抵偿借款的约定而享有对租赁物的优先受偿权。
- 缺乏优先受偿权的法律依据
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。但此条款的前提是担保物权的有效设立。
- 分析：由于未设立担保物权，债权人无法依据上述条款享有优先受偿权。在债务人不履行到期债务时，债权人只能按照普通债权的清偿顺序受偿。
三、特殊情况下的优先受偿权问题
- 法定优先权的存在
- 分析：在某些特定情况下，法律可能规定某些权利优先于抵押权。例如，建筑工程承包人的优先受偿权可能优先于抵押权。若租赁物涉及此类法定优先权，则债权人的优先受偿权可能受到限制。
- 抵押权无效或被撤销的情形
- 分析：若抵押行为存在欺诈、胁迫等可撤销情形，或抵押合同违反法律法规而被认定无效，则抵押权无法有效设立，债权人的优先受偿权亦不存在。
