没有物证，但满足证据确实、充分条件的，依然可以定罪。以下是对此问题的详细分析：
一、定罪的核心标准：证据确实、充分
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这表明，定罪的关键在于证据是否确实、充分，而非是否包含物证。
证据确实、充分应当符合以下条件：
- 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，所有与案件相关的事实，包括犯罪行为、犯罪结果、犯罪动机等，都必须有相应的证据来支持。
- 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过法定程序的收集、审查和判断，确保其真实性和合法性。
- 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这要求所有证据在综合考量后，能够排除对案件事实的任何合理怀疑，形成确凿的结论。
二、没有物证时的定罪可能性
在没有物证的情况下，如果其他证据能够满足上述条件，依然可以对被告人进行定罪。这些证据可能包括书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料以及电子数据等。
以诈骗案件为例：
- 虽然可能没有直接的物证（如诈骗工具或赃物），但如果存在被害人的详细且一致的陈述、多个证人的证言共同证实诈骗行为的发生、犯罪嫌疑人的供述与上述内容相吻合，并且有相关的聊天记录、转账记录等电子数据作为强有力的佐证，那么这些证据综合起来就可以构成一个完整且有力的证据体系，足以支持对犯罪嫌疑人的定罪。
三、物证在定罪中的作用与替代证据
物证以其外部特征、物质属性等直接证明案件事实，具有较强的客观性和稳定性，是许多案件中最直接、最有力的证据。然而，在没有物证的情况下，其他证据同样可以发挥重要作用。
- 证人证言：多个与案件无利害关系、具备作证能力的证人提供的一致且详细的证言，可以形成对案件事实的强有力证明。
- 被害人陈述：被害人对犯罪行为的清晰、合理的陈述，且与其他证据相佐证，也是定罪的重要依据。
- 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、手机短信等，能记录犯罪行为或与案件相关的重要信息，为定罪提供有力支持。
在没有物证的情况下，构建完整的证据链条需要更加谨慎地审查和判断其他证据的真实性和可靠性。司法机关会综合考虑所有可用的证据，包括证人证言的真实性、一致性以及是否能够与其他证据相互印证等因素，来做出谨慎而公正的判决。
