在打架事件中，没还手通常被视为未参与实际斗殴行为，其法律定性及责任承担需根据具体情境和法律规定综合判断。以下是对此问题的详细解答：
一、不还手在打架事件中的法律定性
- 单纯受害者：
- 法律定性：在打架事件中，如果一方完全未动手还击，通常被认定为单纯的受害者。其未实施任何违反治安管理或刑法的行为，不具备承担法律责任的基础。
- 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国刑法》的相关规定，受害者的合法权益受法律保护，不因其未还手而受到法律上的不利评价。
- 旁观者：
- 法律定性：若某人在打架现场但完全未参与动手，也没有任何教唆、煽动、协助或组织等行为，仅仅是现场的旁观者，那么其同样不承担法律责任。
- 特殊情况：虽然旁观者一般不承担法律责任，但如果其有能力阻止打架却未采取行动，且该打架行为造成了严重后果，旁观者可能在道德上受到谴责，但法律上通常不追究其责任。不过，为了配合警方调查，旁观者可能需要提供相关的证据或证词。
二、不还手在打架事件中的责任承担
- 民事赔偿责任：
- 责任主体：不还手的一方作为受害者，有权要求侵害方承担民事赔偿责任。
- 赔偿范围：包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等因伤害造成的直接经济损失。若伤害导致残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金等。
- 刑事责任免除：
- 一般情况：由于不还手的一方未实施任何违法行为，因此不承担刑事责任。
- 特殊情况：如果受害者在遭受侵害时采取了合理的防卫措施（如躲避、呼救等），但未超过必要限度造成侵害者伤害的，同样不承担刑事责任。然而，若受害者在防卫过程中明显超过必要限度造成重大损害（如防卫过当），则可能需承担相应的刑事责任，但这种情况极为罕见且需严格符合法律条件。
三、与还手行为的法律对比
- 还手行为的法律定性：
- 正当防卫：如果还手行为是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，且未明显超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任。
- 互殴行为：如果还手行为的主要目的是报复或手段明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成互殴。此时，双方均可能因殴打或故意伤害受到法律处罚。
- 责任承担对比：
- 不还手：作为受害者，不还手的一方通常不承担法律责任，并有权要求侵害方承担民事赔偿责任。
- 还手：若还手行为被认定为正当防卫，则不承担法律责任；若构成互殴，则需根据具体情况承担相应的法律责任，包括民事赔偿甚至刑事处罚。
