劝架人打死当事人，开门的人一般无直接法律责任，但需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、开门人无直接故意或过失

1. 若开门人在劝架过程中，并未直接参与或教唆劝架人的暴力行为，且对劝架人可能打死当事人的后果无法预见，则开门人通常不承担直接的法律责任。
2. 法律责任的承担需基于行为人的故意或过失。若开门人无此主观心态，则难以认定其有法律责任。
   二、可能承担责任的情形
3. 教唆或帮助行为：若开门人教唆或帮助劝架人实施暴力行为，导致当事人死亡，则开门人可能构成共同犯罪，需承担相应的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
4. 未尽安全保障义务：若开门人作为场所的管理者或组织者，未尽到安全保障义务，如未及时制止暴力行为或未报警等，导致当事人死亡，则开门人可能需承担一定的民事赔偿责任。但此责任与直接打死当事人的刑事责任不同。
   三、责任认定的综合考虑
5. 在实际案件中，法院会综合考虑各种证据和事实情况，包括开门人的行为、劝架人的行为、当事人的死亡原因等，以确定开门人是否构成犯罪或需承担民事责任。
6. 若开门人已尽到合理注意义务，且无教唆、帮助等行为，则通常不承担法律责任。