请别人喝酒第二天死亡，责任判定需结合具体情况及过错行为来分析，不能一概而论。以下从民事责任角度进行详细分析：
一、可能承担民事责任的情况
- 强迫性劝酒行为
- 行为表现：在饮酒过程中，使用言语刺激、威胁等手段，迫使对方违背自身意愿过量饮酒。例如，以“不喝就不够朋友”等言语进行胁迫，或者采用激将法等方式强迫他人喝酒。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若强迫性劝酒行为导致饮酒者第二天因酒精作用或其他相关因素死亡，劝酒者存在过错，需承担相应的民事赔偿责任。
- 明知对方身体状况仍劝酒
- 行为表现：当明知饮酒者患有不宜饮酒的疾病，如心脏病、高血压、肝脏疾病等，或者存在酒精过敏等情况，却依然劝酒。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，劝酒者的行为构成过错侵权。因为其应当预见劝酒可能对对方身体造成损害，却因疏忽大意或过于自信而为之，导致饮酒者死亡，需承担民事赔偿责任。
- 未对醉酒者尽到合理照顾义务
- 行为表现：饮酒后，如果饮酒者已经醉酒，同行者有义务对其进行妥善照顾。例如，安全送回家中、及时联系家属、安排合适的休息场所等。若未履行这些义务，导致饮酒者因呕吐物堵塞呼吸道窒息、摔倒受伤后未及时救治等情况死亡。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此情况下，同行者未尽照顾义务的行为与饮酒者死亡存在因果关系，需承担相应的民事责任。具体责任比例会根据过错程度等因素确定。
二、一般无需承担民事责任的情况
- 不存在过错行为
- 行为表现：在饮酒过程中，没有强迫性劝酒行为，对饮酒者的健康状况不知情，且在饮酒过程中未发现其出现明显不适反应。同时，已尽到合理的照顾和护送义务，确保饮酒者安全回家或有人陪伴。饮酒者所患疾病与饮酒无直接因果关系，是由其他自身原因导致的死亡。
- 法律依据及分析：由于不存在过错行为，不满足《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条中关于过错侵权责任的构成要件，因此无需承担民事赔偿责任。例如，在正常的朋友聚会中，大家适量饮酒，没有劝酒行为，饮酒者回家后因突发自身疾病（如突发脑溢血等）死亡，其他一同喝酒的人通常不需要承担法律责任。
- 死者自身存在重大过错
- 行为表现：成年人对自身健康状况和饮酒量应有认知，若明知有禁忌仍主动大量饮酒导致死亡。例如，心脏病患者隐瞒病情大量饮酒后猝死。
- 法律依据及分析：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在这种情况下，由于死者自身存在重大过错，可能会减轻甚至免除其他一同喝酒人的责任。
三、特殊情况下的责任认定
- 酒后驾车未劝阻
- 行为表现：明知饮酒者要驾车离开且可能会发生危险，却未进行有效劝阻。若饮酒者在驾车途中或回家后因酒精作用引发疾病死亡。
- 法律依据及分析：虽然饮酒者死亡可能并非直接由交通事故导致，但酒后驾车本身存在极大危险性。未劝阻酒驾的行为可能被认定为存在过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，一起喝酒的人可能需要承担部分责任。具体责任比例会根据未劝阻行为与死亡结果之间的因果关系等因素确定。
- 活动组织者责任
- 行为表现：如果是社交聚会组织者，对参与者的安全负有一定注意义务。若未尽到安全保障职责，如未提供醒酒措施、未安排专人看护等导致事故。
- 法律依据及分析：根据相关法律规定和司法实践，社交聚会组织者可能需承担补充赔偿责任。具体责任大小会根据其未尽义务的程度等因素综合判断。例如，在一个大型聚会中，组织者没有安排足够的人员照顾醉酒者，导致醉酒者摔倒受伤后死亡，组织者可能需要承担一定的责任。
