小三向原配赔偿精神损失费转账的书写，并非一个简单的转账备注问题，而是涉及法律责任的认定与赔偿协议的合法性。以下从法律角度详细分析：
一、直接要求小三赔偿精神损失费的法律依据不足

1. 根据现行法律，直接要求“小三”赔偿原配精神损失通常缺乏明确的法律依据。精神损害赔偿主要用于弥补受害人因侵权行为导致的精神痛苦或心理创伤，而“小三”的行为并不直接构成对原配的法定侵权。
2. 婚姻关系中，若一方因另一方的过错（如出轨）导致精神受损，受害方有权向过错方主张精神损害赔偿，但这并不直接涉及“小三”的责任。
   二、特定情形下可间接获得精神损害补偿
3. 侵害人格权：若“小三”存在侮辱、诽谤等行为，侵害了原配的名誉权等人格权利，并造成严重的精神损害，原配可依据《民法典》中关于人格权侵权的相关规定，向“小三”主张精神损害赔偿。
4. 侵犯夫妻共同财产权益：若“小三”接受了出轨方赠与的夫妻共同财产，原配可通过法律途径要求“小三”返还财产。追回财产可在一定程度上弥补原配的损失，并间接对其精神损害给予一定慰藉。
   三、转账备注与赔偿协议的合法性
5. 若双方达成赔偿协议，并明确转账为精神损失费，该协议需满足法律要件，如双方自愿、内容合法等。但此类协议在实践中可能因缺乏法律依据而难以得到法院支持。
6. 转账备注仅作为双方交易或赠与的说明，不直接决定法律责任的承担。因此，即使转账备注为“精神损失费”，也不意味着“小三”必须承担此费用。