火灾认定书中“不能排除遗留火种”这一表述，通常不能直接作为判决承担全部责任的依据，以下从多个方面为你分析：

    从火灾事故认定角度

    “不能排除遗留火种”的含义 ：这只是一种可能性的表述，说明在调查过程中，没有足够的证据排除遗留火种引发火灾的可能性，但并不意味着就是遗留火种导致了火灾，也不排除存在其他引发火灾的原因。火灾事故认定需要综合各种证据和调查情况，这种表述本身具有一定的不确定性。

    证据链完整性 ：完整的火灾事故认定结论应该有充分的证据支持起火原因。仅仅“不能排除遗留火种”，证据链是不完整的，不能确凿地证明就是遗留火种引发了火灾，也就不能仅凭此认定某人对火灾承担全部责任。

    从法律责任判定角度

    侵权责任构成要件 ：在民事侵权责任中，一般需要满足四个构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。“不能排除遗留火种”无法清晰地表明这些要件都成立。比如，不能确定是否存在具体的遗留火种行为（行为的违法性），也不能确定遗留火种与火灾之间必然的因果关系。

    责任划分原则 ：法律在判定责任时遵循公平、合理的原则，会综合考虑各种因素来划分责任。如果仅依据“不能排除遗留火种”就判决承担全部责任，显然不符合责任划分的原则。在火灾事故中，可能存在多个潜在的致灾因素，需要全面分析各因素对火灾发生和蔓延的作用，合理确定各方责任比例。

    从司法实践角度

    其他证据的作用 ：法院在审理火灾相关案件时，会要求双方提供更多的证据。例如，现场的监控视频、证人证言、消防设施的运行情况等。如果有其他证据能够证明火灾是由多种原因共同导致的，或者能够证明被告对火灾的发生仅有部分过错，法院就不会仅依据“不能排除遗留火种”判决被告承担全部责任。

    类似案例的参考 ：在司法实践中，类似表述的火灾认定书很少直接作为承担全部责任的依据。法院会根据具体案情，综合判断各方的过错程度和因果关系，做出合理的责任划分。

   不过，如果结合其他有力证据，形成了完整的证据链，能够证明遗留火种是火灾发生的直接且唯一原因，同时相关责任人存在过错，那么可能会判决其承担全部责任，但这是在证据充分的前提下，而不是仅依据“不能排除遗留火种”这一表述。